Děkuji za čtivý a pěkně napsaný text. Ale pokud jde o tu devatenáctku, ozývá se ve mně skeptik s matematickým vzděláním. To, že se Allagier jmenoval Allgaier, asi není podstatné, nicméně Capablanca nebyl Raoul, ale Raúl. Těch souvislostí je opravdu mimořádně mnoho, ale celkem se dá vymyslet nejméně desetinásobek a snad i stonásobek jiných. A kdybych se hodně snažil, možná bych dal dohromady mírně kratší seznam s jiným číslem. Také se mohu podivovat nad tím, kolik křestních jmen má shodou okolností pět písmen, ale když se potom podívám na šestipísmená, zjistím, že jich je podobně mnoho. Takže na něčem se neshodneme, ale text je pěkný, vtipný a duchaplný.
P.S.: Doufám, že zítra neprohraji v 19 tazích.
David Navara, šachista (přibližně 19 písmen)
Jsou tam a přijedou…
Pane Navaro, děkuji za komentář. S některými Vašimi výhradami souhlasím, s jinými nikoliv, ale odpovím na ně až po skončení Vašeho zápasu. Do něho přeji hodně šachové síly a držím palce, ať všechny partie s GM Nakamurou zvládnete se ctí. Bylo by skvělé, kdybyste některou partii rozhodl ve svůj prospěch, a nebude ani vadit, když to bude v jiném než 19. tahu . Těším se na Vaše partie, zlomte vaz!
K výhradám Davida Navary:
1/ Allgaier místo Allagier. Za tuto hloupou chybu se omlouvám. Nebyl to překlep, prostě jsem toto jméno kdysi špatně přečetl a od té doby ho měl špatně zafixováno. V článku jsem chybu opravil.
2/ José Raúl Capablanca. Velmi děkuji za opravu, díky ní jsem bod 10 trochu pozměnil, abych Capablancu nemusel vynechat, snad se to jakž takž podařilo. Jméno José Raoul jsem převzal z literatury, kde se používá zcela běžně (mně známé knihy s touto transkripcí uvádím v opraveném textu v bodě 10). Z knih, které vlastním, jedině dvojice Houška-Opočenský má Capablancovo jméno uvedeno správně. Přesto jsem od první chvíle nepochyboval, že máte pravdu (jistě byste to nepsal, kdybyste si nebyl na 100% jistý), což mi ostatně potvrdil také pan Kalendovský. I jemu děkuji za rozšíření svých šachových obzorů.
3/ Větou o matematicích mezi šachisty jsem si trochu naběhl. Některá má tvrzení byla samozřejmě nadsázkou, nicméně se přece jen pokusím tu svou „19“ trochu obhájit. Nešlo jen o počty písmen v náhodně vybraných jménech nebo o ciferné součty libovolných letopočtů. Vše přesně zapadalo do uvedeného příběhu, často bylo těch souvislostí u jednoho jména ned několik a leckdy i poměrně unikátní (Fischerova série), což si myslím i o těch 19tahových partiích. Proto i Vaše tvrzení, že by se dalo najít desetkrát nebo i stokrát více souvislostí, beru jako nadsázku, podobnou té, jaké jsem se dopustil já sám.
4/ Velká škoda několika nevyužitých šancí v zápase s GM Nakamurou, přesto děkuji za krásný šachový zážitek!
Ještě dvě zajímavosti pro ty čtenáře, kteří mají rádi (nejen šachové) tajemno a záhady:
1/ V závěru blogu jsem napsal, že datum zveřejnění článku bylo jediné, co jsem v něm mohl sám ovlivnit. Přesný časový údaj jsem nijak neovlivňoval, přesto i ten mi hraje do karet. Článek se objevil na blogu v 10:16:56 (1+0+1+6+5+6=19).
2/ Ve stejný den jako tento blog (6.6.2014) vyšel Šachový týdeník č. 23/2014. V něm napsal Pavel Houser recenzi knihy Nata Silvera „Signál a šum“. V knize se autor zabývá mimo jiné zápasem mezi počítačem Deep Blue a Kasparovem, přičemž Kasparovovu porážku vysvětluje takto: “Možná se mu v podvědomí dokonce vynořil obraz známého šachového Turka“. Takhle (dle Silvera) alespoň vývoj zápasu vykládá Kasparovův sekundant Friederik Friedel. Neboli máme zde další souvislost mezi současnými počítačovými partiemi a baronem Kempelenem. Dejte si vše dohromady s textem našeho příběhu a přemýšlejte o šachové bohyni Caisse.
Děkuji za odpověď. Uznávám, že těch souvislostí je celkem dost, stejně na to ale mám svůj názor. Ta má věta s desetinásobky či stonásobky možných souvislostí byla nesrozumitelná. Myslel jsem tím to, že můžeme vybrat trochu jiné události, uvádět vždy jedno jméno a jedno příjmení a různě modifikovat i další údaje (uvádět či neuvádět titul a podobně).
Takhle už se s tím dá samozřejmě souhlasit. Účelem článku je především pobavit (a snad trochu i udivit), a aby příběh měl hlavu a patu, to se bez občasné drobné „modifikace“ neobejde. Šachový detektiv by odhalil, že ještě dva z oněch 16 bodů jsou přinejmenším sporné (vedle těch přiznaných, včetně Capablanky), přičemž partie ani letopočty to nejsou a na pomoci Caissy pochopitelně trvám.
Děkuji Davide, že jste si našel čas na tuto šachovou pohádku i za Vaše dvojí upřesnění.
Já také děkuji, mně se ten článek líbil. Je to poutavá forma seznámení s šachovou historií.